不当得利纠纷 （2017）苏01民终2756号

亘昌公司作为公司主体，其资金往来应当在财务账册中有明确记载，现借贷双方对款项的支付情况均未提交证据予以证明，且对《欠条》的书写情况陈述不一，故一审法院对亘昌公司与众淼公司股东倪某之间存在借贷关系不予采信。一审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审法院经审查，对亘昌公司与众淼公司股东倪某之间的借贷关系不予采信，即便该借贷关系成立，倪某也不能以公司财产进行偿还。因亘昌公司与众淼公司之间不存在债权债务关系及业务往来，故亘昌公司取得诉争的20万元没有法律依据。至于众淼公司账户内的拆迁补偿款是归众淼公司所有、还是受维克特瑞公司委托代收，不属于本案的审理范围，即便该款项是受维克特瑞公司委托代收，在拆迁款未交付给维克特瑞公司之前仍属于众淼公司的合法财产，亘昌公司没有合法依据取得的20万元损害了众淼公司的利益，应当予以返还。众淼公司要求亘昌公司按照银行一年期存款利息即273元/年/万元支付该20万元自2014年10月8日至2016年10月7日止的利息10920元，于法有据，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定,判

亘昌公司作为公司主体，其资金往来应当在财务账册中有明确记载，现借贷双方对款项的支付情况均未提交证据予以证明，且对《欠条》的书写情况陈述不一，故一审法院对亘昌公司与众淼公司股东倪某之间存在借贷关系不予采信。一审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。一审法院经审查，对亘昌公司与众淼公司股东倪某之间的借贷关系不予采信，即便该借贷关系成立，倪某也不能以公司财产进行偿还。因亘昌公司与众淼公司之间不存在债权债务关系及业务往来，故亘昌公司取得诉争的20万元没有法律依据。至于众淼公司账户内的拆迁补偿款是归众淼公司所有、还是受维克特瑞公司委托代收，不属于本案的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2756号上诉人（原审被告）：南京亘昌大件运输有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区211号。法定代表人：杨宝友，该公司总经理。委托诉讼代理人：于宝贵，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京众淼工贸实业有限公司,住所地在南京市鼓楼区狮子桥61号。法定代表人：吴坚忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：田志兵，江苏舜点律师事务所律……