劳动争议 （2014）三中民终字第00430号

根据所查事实表明，黄新茂虽然于2013年2月6日提出辞职申请并表示会在2月底或者3月初离开公司，但全联公司2月7日即表示批准黄新茂辞职并告知其于2月8日前到公司办理离职手续，此后黄新茂未再到全联公司工作，故双方劳动关系实际已于2013年2月8日终止，原审法院据此认定双方2012年5月9日至2013年2月8日期间存在劳动关系并无不当。因根据全联公司提交的考勤表2月5日至8日期间黄新茂并未上班，故原审法院判令全联公司支付黄新茂2013年2月1日至4日期间的工资亦无不当。黄新茂以全联公司2013年2月7日单方与其解除劳动关系的行为无效及全联公司提交的考勤表是伪造的为由，上诉请求判令全联公司与黄新茂在2012年5月9日至2013年3月8日期间存在劳动关系，并支付其2013年2月1日至3月8日期间的工资25517元及其25%的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。根据双方劳动合同的约定，年终奖原则上不低于30%—50%的年薪范畴，故原审法院据此判令全联公司按照劳动合同约定酌情支付黄新茂年终奖7.2万元是适当的。全联公司上诉称黄新茂没有干满一年而离职，无权获得年终奖，且全联公司2012年资

根据所查事实表明，黄新茂虽然于2013年2月6日提出辞职申请并表示会在2月底或者3月初离开公司，但全联公司2月7日即表示批准黄新茂辞职并告知其于2月8日前到公司办理离职手续，此后黄新茂未再到全联公司工作，故双方劳动关系实际已于2013年2月8日终止，原审法院据此认定双方2012年5月9日至2013年2月8日期间存在劳动关系并无不当。因根据全联公司提交的考勤表2月5日至8日期间黄新茂并未上班，故原审法院判令全联公司支付黄新茂2013年2月1日至4日期间的工资亦无不当。黄新茂以全联公司2013年2月7日单方与其解除劳动关系的行为无效及全联公司提交的考勤表是伪造的为由，上诉请求判令全联公司与黄新茂在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00430号上诉人（原审原告）全联产业投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区大望路三号院2号楼2层S-211。法定代表人刘迎霞，董事长。委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人贾立华，北京市尚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄新茂，男，1975年7月26日出生。上诉人全联产业投资基金管理有限公司（以下简称全联公司）……