劳动争议 （2016）京02民终6196号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋东生虽于2015年11月23日才以基点恒昌公司为被申请人申请劳动仲裁，但之前其已于2015年4月24日以西北恒基公司为被申请人申请劳动仲裁，后经诉讼审理，本院于2015年11月19日作出（2015）二中民终字第11306号民事判决，确认宋东生与西北恒基公司之间不存在劳动关系。鉴于基点恒昌公司与西北恒基公司的关联关系，西北恒基公司为宋东生缴纳社会保险、发放工资，本院认为宋东生并未懈怠主张权利，故其请求并未过仲裁时效。宋东生主张基点恒昌公司自2014年9月1日起恶意安排其待岗，基点恒昌公司不认可，宋东生亦未就此提交证据予以证明，故本院对宋东生该主张不予采纳。宋东生与基点恒昌公司2014年9月1日至10月10日期间存在劳动关系，但宋东生未向基点恒昌公司提供劳动，故原审判决基点恒昌公司向宋东生支付2014年9月及10月1日至3日的工资数额，并无不当，本院对此予以维持。基点恒昌公司主张其公司委托西北恒基公司为宋东生代缴社

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋东生虽于2015年11月23日才以基点恒昌公司为被申请人申请劳动仲裁，但之前其已于2015年4月24日以西北恒基公司为被申请人申请劳动仲裁，后经诉讼审理，本院于2015年11月19日作出（2015）二中民终字第11306号民事判决，确认宋东生与西北恒基公司之间不存在劳动关系。鉴于基点恒昌公司与西北恒基公司的关联关系，西北恒基公司为宋东生缴纳社会保险、发放工资，本院认为宋东生并未懈怠主张权利，故其请求并未过仲裁时效。宋东

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6196号上诉人（原审原告）宋东生，男，1982年11月17日出生。上诉人（原审被告）北京基点恒昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院1号楼8层801。法定代表人孔楠，总经理。委托代理人吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。上诉人宋东生、北京基点恒昌商贸有限公司（以下简称基点恒昌公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（……