房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8325号

上诉人何培敏、吴静珠及何亮作为系争房屋的产权人通过中介公司的居间，同意将系争房屋出售给被上诉人高伟、冯筱青，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。合同履行过程中，上诉人作为配合被上诉人办理审税及贷款的义务一方，未能如期履行配合被上诉人办理审税及按揭贷款的义务，还向中介公司表达了其不愿意出售系争房屋的意思，对此，被上诉人明确不同意解约且向上诉人发函，要求上诉人配合履行；上诉人在此后又提出加价才同意配合的要求，被上诉人对此也予以了拒绝，由于上诉人的上述一系列行为违反了双方在合同中的约定，违约行为明显，根据双方在合同中的约定，被上诉人没有违约且不同意解除合同情况下，上诉人作为违约方并无合同解除权。本案中，上诉人以房价快速上涨非其可预见，以不可归责事由要求解约，对此，被上诉人不予同意，上诉人也无法律依据，故本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人未按时付款存在违约一节，本院认为，上诉人在配合被上诉人办理贷款手续的交易环节中已经违约，且被上诉人在预见双方无法按约进行交易过户情况下提起诉讼，将应付的剩余购房款以代管款方式缴纳至法院作为履约保证，明

上诉人何培敏、吴静珠及何亮作为系争房屋的产权人通过中介公司的居间，同意将系争房屋出售给被上诉人高伟、冯筱青，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。合同履行过程中，上诉人作为配合被上诉人办理审税及贷款的义务一方，未能如期履行配合被上诉人办理审税及按揭贷款的义务，还向中介公司表达了其不愿意出售系争房屋的意思，对此，被上诉人明确不同意解约且向上诉人发函，要求上诉人配合履行；上诉人在此后又提出加价才同意配合的要求，被上诉人对此也予以了拒绝，由于上诉人的上述一系列行为违反了双方在合同中的约定，违约行为明显，根据双方在合同中的约定，被上诉人没有违约且

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8325号上诉人（原审被告）何培敏，1956年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）吴静珠，1956年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）何亮，1988年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三上诉人之共同委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人杨波，上海普盛律师……