合同纠纷 （2016）粤01民终8088号

悦妍公司与海竹公司于2015年1月1日签订的《战略合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，双方均应恪守履行。签订上述协议后，海竹公司按协议履行合同确定的义务，且现处于下落不明状态，悦妍公司要求解除其与海竹公司签订的上述协议合理合法，原审法院予以支持。悦妍公司提交了证据证实其向海竹公司支付了110000元的预付款，海竹公司经原审法院公告送达传票没有到庭，视为对悦妍公司提交证据的认可，原审法院对该事实予以确认。悦妍公司向海竹公司支付了货款，但海竹公司没有依约向悦妍公司提供货物，现双方合同已解除，悦妍公司要求海竹公司返还上述110000元货款并支付利息的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持，但利息的计算应以110000元为本金，从本案悦妍公司提起诉讼之日即2015年6月30日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至海竹公司付清之日止为宜。关于竹水溪公司是否承担连带赔偿责任的问题，悦妍公司申请了证人宋某出庭作证，证实海竹公司及竹水溪公司办公地点、公司员工均一致，且证人宋某作为竹水溪公司的员工，却作为海竹公司代表与悦妍公司签订涉案协议办理双方经济往来事项，两者

悦妍公司与海竹公司于2015年1月1日签订的《战略合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，双方均应恪守履行。签订上述协议后，海竹公司按协议履行合同确定的义务，且现处于下落不明状态，悦妍公司要求解除其与海竹公司签订的上述协议合理合法，原审法院予以支持。悦妍公司提交了证据证实其向海竹公司支付了110000元的预付款，海竹公司经原审法院公告送达传票没有到庭，视为对悦妍公司提交证据的认可，原审法院对该事实予以确认。悦妍公司向海竹公司支付了货款，但海竹公司没有依约向悦妍公司提供货物，现双方合同已解除，悦妍公司要求海竹公司返还上述110000元货款并支付利息的诉讼请求合理合法，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8088号上诉人（原审原告）:广州悦妍贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路杏坛大街123号二楼209房。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：何昌健，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:广州海竹电器有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙街翠园路123号之-E4座。法定代表人……