执行异议之诉 （2019）云2801民初665号
裁判要旨
关于执行标的是否排除强制执行的问题。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。” 的规定，原告作为执行案件的案外人提起执行异议之诉，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 西双版纳州中级人民法院作出的（2018）云28执复5号执行裁定书作为终审裁定，明确记载景国用（2009）第0399号的933.46㎡土地属于彭春秀所有，虽然原告未能办理土地使用权变更登记，但其对争议土地享有变更登记为使用权人的请求权，该请求权优于广达公司的金钱债权，故原告的请求权可以排除法院根据广达公司申请对争议土地的强制执行，故对原告就执行标的排除强制执行的诉请主张，本院予以支持。 对于原告提出的其他诉请主张，因其在开庭时表示撤销，该意思表示自愿真实，故本院对原
摘要
彭春秀与玉溪市广达装饰有限公司执行异议之诉一审民事判决书
正文（节选）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初665号原告：彭春秀，女，1964年3月28日出生，汉族，身份证住址景洪。 委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所律师。 被告：玉溪市广达装饰有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区南北大街126号。 法定代表人：祝太计，职务总经理。 委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。 第三……