商品房预约合同纠纷 （2015）北民一终字第333号

原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。原告以被告未通知其签订商品房买卖合同以及被告在签订《世纪城商品房预定协议》时未取得预售许可证违反法律规定为由，要求解除合同。据查明的事实，《世纪城商品房预定协议》约定，“在涉案商品房取得商品房预售许可证且得到被告通知之日起30日内，与被告签订《商品房买卖合同》”，故在被告取得商品房预售许可证之前，双方当事人均没有签订商品房买卖合同的义务。涉案商品房的预售许可证是被告于2015年4月22日取得，原告要求被告在此之前与其签订商品房买卖合同不符合约定。再有，《世纪城商品房预定协议》是约定将来一定期间内订立买卖合同的协议，属于预约合同，签订协议时被告未取得预售许可证，并没有违反法律规定。据此，原告请求解除合同的理由均不成立，不予支持。鉴于原告不愿意继续履行《世纪城商品房预定协议》，并请求解除该协议，因签订商品房买卖合同不适于强制履行，被告也表示同意解除《世纪城商品房预定协议》，该院对该协议依法予以解除。原告要求双倍返还定金共计l00000元，没有事实根据和法律依据，

原、被告签订《世纪城商品房预定协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。原告以被告未通知其签订商品房买卖合同以及被告在签订《世纪城商品房预定协议》时未取得预售许可证违反法律规定为由，要求解除合同。据查明的事实，《世纪城商品房预定协议》约定，“在涉案商品房取得商品房预售许可证且得到被告通知之日起30日内，与被告签订《商品房买卖合同》”，故在被告取得商品房预售许可证之前，双方当事人均没有签订商品房买卖合同的义务。涉案商品房的预售许可证是被告于2015年4月22日取得，原告要求被告在此之前与其签订商品房买卖合同不符合约定。再有，《世纪城商品房

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一终字第333号上诉人（一审原告）：张华。委托代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师（同为上诉人张敏子的委托代理人）。上诉人（一审原告）：张敏子。被上诉人（一审被告）：北海镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘衡阳东路61号。法定代表人：覃振华，董事长。委托代理人：邹文，广西天惠律师事务所律师。上诉人张华、张敏子与被上诉……