返还原物纠纷 （2013）浙杭民终字第461号

本案系返还原物纠纷，审理的主旨围绕陆思远的行为是否对案涉502室房屋的物权构成侵权。故而陆思远提出的关于其原房屋拆迁安置事宜，早已经另案审理，并经一、二审及再审审结，不属于本案审理的范围。另陆思远提出的关于杭房（1998）拆字第34号房屋拆迁许可证等证照不合法及要求有关政府具体行政行为的公开，更是不属于民事案件的审理范围。现城市开发公司领取有涉案502室房屋的所有权证，房屋所有权证具有公信力，表明城市开发公司系房屋的合法所有权人。所有权人对自己的不动产，法享有占有、使用、收益和处分的权利，故城市开发公司腾退房屋的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陆思远以根据市信访局相关人员于2003年4月4日制作的交办单载明的情况，涉案502室房屋应当安置给陆思远为由提出抗辩，但未提供证据证实，故对此抗辩理由，该院不予采信。陆思远以涉案502室房屋现系陆思远合法借用，系经城市开发公司法定代表人同意有条件的借用为由提出抗辩，但未提供充分证据证实，该院难以采信。即使借用成立，城市开发公司作为产权人亦可向陆思远主张自己的使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉

本案系返还原物纠纷，审理的主旨围绕陆思远的行为是否对案涉502室房屋的物权构成侵权。故而陆思远提出的关于其原房屋拆迁安置事宜，早已经另案审理，并经一、二审及再审审结，不属于本案审理的范围。另陆思远提出的关于杭房（1998）拆字第34号房屋拆迁许可证等证照不合法及要求有关政府具体行政行为的公开，更是不属于民事案件的审理范围。现城市开发公司领取有涉案502室房屋的所有权证，房屋所有权证具有公信力，表明城市开发公司系房屋的合法所有权人。所有权人对自己的不动产，法享有占有、使用、收益和处分的权利，故城市开发公司腾退房屋的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。陆思远以根据市信访局相关人员于2003年4月4日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第461号上诉人（原审被告）：陆思远。被上诉人（原审原告）：杭州市城市基础设施开发总公司。法定代理人：李广宇。委托代理人：钱纯仪、夏亮。上诉人陆思远因与被上诉人杭州市城市基础设施开发总公司（以下简称城市开发公司）返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2012）杭上初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日……