合同纠纷 （2021）云25民终809号

本案中，二原告自1984年3月1日起就开始对涉诉林地进行了承包管理，于1987年4月7日与井不干村小组补签了《新安乡井不干村责任山承包合同书》，双方于1987年4月17日到泸西县公证处进行了公证，公证字号为（87）泸证字第66号，该承包合同书真实合法有效。合同相对方应按合同约定履行各自的义务，该合同的相对方为井不干村小组（甲方）和李小夯、李雷（乙方）。新安村委会和金马生态中心非该合同的相对方，在本案中不应承担责任。本案争议的主要问题是承包期满后二原告是否应获得收益；若结算收益，应如何分配。本案中，2014年10月28日至11月4日，经井不干村小组与李小夯之子李小存、李某共同清查清点，双方统计认可新栽69527棵杉树，虽李雷对此具体数据不认可，但庭审中李雷认可栽种的杉树棵数在70000棵左右。依此，本院确定李小夯、李雷自1984年3月1日起到2014年11月4日止在承包范围内新栽种的杉树为69527棵。按双方《新安乡井不干村责任山承包合同书》第三条约定：承包方法联户合作承包管理，三年内固定补贴，新造林木甲乙双方对半分成。竹林归乙方抵偿报酬部分自营。第五条约定：乙方到二十年交树时，新植树木

本案中，二原告自1984年3月1日起就开始对涉诉林地进行了承包管理，于1987年4月7日与井不干村小组补签了《新安乡井不干村责任山承包合同书》，双方于1987年4月17日到泸西县公证处进行了公证，公证字号为（87）泸证字第66号，该承包合同书真实合法有效。合同相对方应按合同约定履行各自的义务，该合同的相对方为井不干村小组（甲方）和李小夯、李雷（乙方）。新安村委会和金马生态中心非该合同的相对方，在本案中不应承担责任。本案争议的主要问题是承包期满后二原告是否应获得收益；若结算收益，应如何分配。本案中，2014年10月28日至11月4日，经井不干村小组与李小夯之子李小存、李某共同清查清点，双方统计认

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终809号上诉人（原审原告）：李小夯，男，1942年7月8日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审原告）：李雷，男，1944年6月19日生，汉族，居民，住泸西县。上诉人（原审被告）：泸西县金马镇新安村民委员会井不干村民小组。住所地：泸西县金马镇井不干村。负责人：孔老生，系该村小组组长。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务……