法定继承纠纷 （2015）唐民一终字第92号

被继承人刘伟去世后，原、被告于2013年9月就遗产已经达成协议，且张某已将33万元交付原告刘某，该协议对双方均有约束力。现原告要求继承房屋及库存陶瓷等，因库房所有权非刘伟所有，且未拆迁，没有可继承的价值，库存商品687734.8元，虽双方均已认可，但该陶瓷商品在双方协议中已涵盖其中，不能再进行继承，故原告起诉要求继承陶瓷商品，无理据应予驳回，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘某负担。判后，刘某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律不当，被上诉人张某与被继承人刘伟虽有非法同居关系，但其根本不具备法定继承人的主体资格；原审法院违法认定协议效力，但协议中未将其父库存商品68万余元进行分割，原审对此请求未予支持实属错误。张某答辩称原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审法院查

被继承人刘伟去世后，原、被告于2013年9月就遗产已经达成协议，且张某已将33万元交付原告刘某，该协议对双方均有约束力。现原告要求继承房屋及库存陶瓷等，因库房所有权非刘伟所有，且未拆迁，没有可继承的价值，库存商品687734.8元，虽双方均已认可，但该陶瓷商品在双方协议中已涵盖其中，不能再进行继承，故原告起诉要求继承陶瓷商品，无理据应予驳回，依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第92号上诉人（原审原告）：刘某。委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：陈建仲，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：晏晓光，河北陈建仲律师事务所实习律师。上诉人刘某因法定继承纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1132号民事判决，向本院提起上……