排除妨害纠纷 （2013）邯市民一终字第710号

本案存在以下两个方面的争议。1、关于本案争议是宅基地使用权纠纷，是否属于人民法院管辖的问题。上诉人与被上诉人都有武安市人民政府颁发的宅基证，明确了各自房屋的四至。本案争议是由于上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在原双方行走的道路上，阻碍了被上诉人的道路通行权所致。本案是排除妨碍纠纷，属于人民法院管辖。上诉人的上诉请求不予支持。2、被上诉人是否是本案适格主体的问题。上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在被上诉人家的门口，并且在被上诉人出行的道路上挖沟，妨碍了被上诉人的通行权，被上诉人有权请求上诉人排除妨碍。故上诉人上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙海秀负担。本判决为终审判决。审判长　　贾梅录审判员　　宋世忠审判员　　王志平二〇一三年七月二十九日书记员　　常新蕊

本案存在以下两个方面的争议。1、关于本案争议是宅基地使用权纠纷，是否属于人民法院管辖的问题。上诉人与被上诉人都有武安市人民政府颁发的宅基证，明确了各自房屋的四至。本案争议是由于上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在原双方行走的道路上，阻碍了被上诉人的道路通行权所致。本案是排除妨碍纠纷，属于人民法院管辖。上诉人的上诉请求不予支持。2、被上诉人是否是本案适格主体的问题。上诉人将拆旧房时拆下的砖瓦等杂物堆放在被上诉人家的门口，并且在被上诉人出行的道路上挖沟，妨碍了被上诉人的通行权，被上诉人有权请求上诉人排除妨碍。故上诉人上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第710号上诉人（原审被告）孙海秀。被上诉人（原审原告）孙利平。上诉人孙海秀因与被上诉人孙利平排除妨害纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告系同村邻居，房屋均坐西朝东，原告孙利平住宅位于孙海秀住宅南侧，原告大门位于其宅院东北角……