机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终378号

本案的争议焦点为，本案事故发生时，李×1是否受雇于李×，是否应由李×承担侵权责任。关于李×与李×1雇佣关系存续期间，李×1提供了相关的工资单、欠条以及证人证言等证据。根据上述证据认定交通事故发生时李×与李×1仍存在雇佣关系且李×1为李×开车这一事实具有高度可能性。而李×提供的证人证言不足以证明李×1事发前即辞职的事实。因此，在李×1与李×存在雇佣关系，李×1为李×开车期间，李×1因交通事故而产生的侵权责任应当由其雇主李×承担相应的赔偿责任，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上，李×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2214元，由马×负担1182元（已交纳），由李×负担1032元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费372元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　魏　　志　　斌代理审判员　郑　　慧　　媛代理审判员　江　　　　　惠二〇一六年三月十八日书　记　员　黄丹书记员刘旭

本案的争议焦点为，本案事故发生时，李×1是否受雇于李×，是否应由李×承担侵权责任。关于李×与李×1雇佣关系存续期间，李×1提供了相关的工资单、欠条以及证人证言等证据。根据上述证据认定交通事故发生时李×与李×1仍存在雇佣关系且李×1为李×开车这一事实具有高度可能性。而李×提供的证人证言不足以证明李×1事发前即辞职的事实。因此，在李×1与李×存在雇佣关系，李×1为李×开车期间，李×1因交通事故而产生的侵权责任应当由其雇主李×承担相应的赔偿责任，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上，李×的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终378号上诉人（原审被告）李×，男，1957年4月24日出生。委托代理人刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托代理人王保仁，山东康桥（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马×，男，1986年11月22日出生。委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×1，男，1972年3月16日出生。被上诉人（原审被告……