劳动争议 （2017）黔27民终2319号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。而根据庭审举证质证，原告无证据证明被告系因违反原告公司制度并恶意侵犯公司利益而被动离职，亦无证据证明被告有意不和原告签订劳动合同以便恶意索赔。因此，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10.00元，由被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司负担。二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，查明的与一审查明的事实一致。本院认为：本案中，绿城公司认为其与翟建平未签订劳务合同主要是翟建平拒绝签订，且有恶意索赔，责任不在于绿城公司，绿城公司不应承担支付赔偿金。对此，本院认为，绿城公司仅提出自己的主张，但在诉讼中未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。而根据庭审举证质证，原告无证据证明被告系因违反原告公司制度并恶意侵犯公司利益而被动离职，亦无证据证明被告有意不和原告签订劳动合同以便恶意索赔。因此，原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10.00元，由被告贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司负担。二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，查明的与一审查明的事实一致。本院认为：

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终2319号上诉人（原审原告）：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇五星村码头。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟建平，男，1972年8月2日生，汉族，四川省成都市人，自由职业，住成都市金牛区。上诉人贵州罗甸绿城桃花源旅游度……