确认合同无效纠纷 （2014）梅中法民二终字第49号

本案产生纠纷的原因，是由于第三人蓝松堂以户主的名义将涉案土地份额转让给被告罗长乐并与之签订转让《协议书》。现第三人蓝松堂的妻子及儿子即本案二原告肖绿珍、蓝海运以不知情的情况下转让为由，提起本案诉讼，故本案二原告均具备诉讼主体资格。大埔县湖寮镇龙岗村司马第村民小组根据农村村民自治的原则，通过召开村民小组户主会议讨论处理征地拆迁补偿款的发放、留用地的安排以及山林承包款的发放和其他集体财产的分配等问题，并以户为单位，各户以户主为代表负责办理相关手续的做法，并无不当。第三人蓝松堂将其户下分得的已确定为商住用地份额80平方米转让给被告罗长乐，以抵除其向被告罗长乐的借款85000元，是第三人蓝松堂作为户主自愿处分其户下的已得权益的行为，也是为了解决家庭债务而为。至于原告诉称第三人蓝松堂是为偿还赌博债务而转让土地权益，庭审中原告并未提供任何证据予以证明。第三人蓝松堂与被告罗长乐签订土地转让《协议书》时，有时任司马第村民小组长蓝秉天和以见证人身份的蓝满新、蓝承昌的签名，证明签订转让协议是转让双方真实意思表示。第三人蓝松堂以每平方米1000余元的价格转让建设用地使用权基本符合当时的市场价格。原告肖绿珍是

本案产生纠纷的原因，是由于第三人蓝松堂以户主的名义将涉案土地份额转让给被告罗长乐并与之签订转让《协议书》。现第三人蓝松堂的妻子及儿子即本案二原告肖绿珍、蓝海运以不知情的情况下转让为由，提起本案诉讼，故本案二原告均具备诉讼主体资格。大埔县湖寮镇龙岗村司马第村民小组根据农村村民自治的原则，通过召开村民小组户主会议讨论处理征地拆迁补偿款的发放、留用地的安排以及山林承包款的发放和其他集体财产的分配等问题，并以户为单位，各户以户主为代表负责办理相关手续的做法，并无不当。第三人蓝松堂将其户下分得的已确定为商住用地份额80平方米转让给被告罗长乐，以抵除其向被告罗长乐的借款85000元，是第三人蓝松堂作为户主

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第49号上诉人（原审原告）：肖绿珍。上诉人（原审原告）：蓝海运。俩上诉人的委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。俩上诉人的委托代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗长乐。原审第三人：蓝松堂。上诉人肖绿珍、蓝海运因确认合同无效纠纷一案，不服大埔县人民法院（2013）梅埔法民二初字第294号民事判决，向……