法定继承纠纷 （2013）昌中民一终字第859号

关于上诉人李某丁、李某乙、李某丙是否系被继承人吴某法定继承人的问题。上诉人李某甲与其前妻韩某在1985年4月3日签订离婚协议中明确载明，上诉人李某丁、李某乙、李某丙随韩某共同生活。上诉人李某甲与吴某在1985年5月21日缔结婚姻时，上诉人李某乙已年满20周岁，其与李某甲、吴某不存在抚养关系。对其余两名婚生子女李某丁、李某丙的抚养权问题，上诉人李某甲也未提交证据证实其通过诉讼对尚未成年的婚生子李某丁、李某丙的抚养权进行了变更。虽然吴某对上诉人李某丁、李某丙承担了一定的教育和生活照顾义务，但是上诉人李某丁、李某丙并未提交有效证据证实其与吴某形成事实上的抚养关系。故四上诉人李某甲、李某丁、李某乙、李某丙以李某丁、李某乙、李某丙应当作为吴某法定继承人享有对其遗产进行继承的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于新疆金信房地产评估咨询有限公司房地产评估报告能否作为本案定案依据的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴

关于上诉人李某丁、李某乙、李某丙是否系被继承人吴某法定继承人的问题。上诉人李某甲与其前妻韩某在1985年4月3日签订离婚协议中明确载明，上诉人李某丁、李某乙、李某丙随韩某共同生活。上诉人李某甲与吴某在1985年5月21日缔结婚姻时，上诉人李某乙已年满20周岁，其与李某甲、吴某不存在抚养关系。对其余两名婚生子女李某丁、李某丙的抚养权问题，上诉人李某甲也未提交证据证实其通过诉讼对尚未成年的婚生子李某丁、李某丙的抚养权进行了变更。虽然吴某对上诉人李某丁、李某丙承担了一定的教育和生活照顾义务，但是上诉人李某丁、李某丙并未提交有效证据证实其与吴某形成事实上的抚养关系。故四上诉人李某甲、李某丁、李某乙、李

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昌中民一终字第859号上诉人（原审被告）：李某甲。上诉人（原审被告）：李某乙。上诉人（原审被告）：李某丙。三上诉人的共同委托代理人：李某丁。上诉人（原审被告）：李某丁。被上诉人（原审原告）：李某戊。委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。上诉人李某丁、李某乙、李某丙、李某甲因法定继承纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2012）昌民一初字第01……