著作权权属、侵权纠纷 （2021）粤20民终784号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案的争议焦点在于:一、公证程序是否合法，涉案《公证书》能否作为证据使用;二、涉案被控侵权产品是否为新宠儿服装店销售；三、一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于焦点一，新宠儿服装店上诉辩称本案存在异地公证、公证未经其同意且隐蔽取证的情形，公证程序不合法，《公证书》不应作为证据采信的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国公证法》第二十五条:“自然人、法人或者其他组织申请办理公证的,可以向居住地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”的条款属于倡导性条款,并非强制性规定,异地公证不必然导致公证无效。其次，（2019）厦鹭证内字第58676号公证书系福建省厦门市鹭江公证处出具,福建省厦门市鹭江公证处作为公证机构是依法设立的行使公证职能的专门性证明机构,其出具的公证书是对公证取证时的行为或事实进行证据固定,法律也赋予了公证书具有较高的证明力。（2019）厦鹭证内字第58676号公证书记载了公证取证过程,并附有取

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案的争议焦点在于:一、公证程序是否合法，涉案《公证书》能否作为证据使用;二、涉案被控侵权产品是否为新宠儿服装店销售；三、一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于焦点一，新宠儿服装店上诉辩称本案存在异地公证、公证未经其同意且隐蔽取证的情形，公证程序不合法，《公证书》不应作为证据采信的问题。本院认为，首先，《中华人民共和国公证法》第二十五条:“自然人、法人或者其他组织申请办理公证的,可以向居住地、经常居住地、行为地或者事实发生

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终784号上诉人（原审被告）：中山市民众镇新宠儿服装店，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码92442000L19961621M。经营者：雷明朝，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××……