土地承包经营权纠纷 （2015）衡民一终字第434号

《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人纠纷属于权属争议，当事人可申请有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王甲的起诉。上诉人王甲上诉称：原审法院认定事实错误，本案不存在权属争议，被上诉人全家迁入设区的市，转为非农业户口时即失去了土地承包经营权，在发包方签发“土地调整证明”之日上诉人即合法取得了土地承包经营权，二被上诉人强行耕种是明显的侵权行为。本案为土地承包经营权纠纷，《农村土地承包法》第12条、第13条、第22条、第26条、第28条、《物权法》第127条及《侵权责任法》第6条均有明确的规定，上诉人依法维权正确，原审法院适用法律错误。二被上诉人没有提供有力证据及正当的法律依据，本案诉讼期间，二被上诉人将户口迁回的行为，充分说明了其对侵权行为的认可。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘甲、刘乙答辩称：1981年第一轮承包时，

《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人纠纷属于权属争议，当事人可申请有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王甲的起诉。上诉人王甲上诉称：原审法院认定事实错误，本案不存在权属争议，被上诉人全家迁入设区的市，转为非农业户口时即失去了土地承包经营权，在发包方签发“土地调整证明”之日上诉人即合法取得了土地承包经营权，二被上诉人强行耕种是明显的侵权行为。本案

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第434号上诉人（原审原告）：王甲。被上诉人（原审被告）：刘甲，农民。被上诉人（原审被告）：刘乙（系刘甲之姐），农民。委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。上诉人王甲因与被上诉人刘甲、刘乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第610号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……