债权转让合同纠纷 （2017）内01民终1680号

王秀清、乔连兵从任桂鲜所在的武川县农村信用合作联社可镇六分社贷款10万元的事实存在，到期未归还。后因武川县农村信用社内部考核机制与职工工资挂钩，经王秀清同意，任桂鲜代替王秀清、乔连兵先行偿还了武川县农村信用社贷款本息141829.55元，将对武川县农村信用社的债权转让到对任桂鲜的名下。依照法律规定，合法债务应该予以偿还；王秀清、乔连兵向武川县农村信用社贷款的事实发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。乔连兵在庭审中提出王秀清、乔连兵已于2014年离婚事实进行抗辩，但并未举证予以证明。应该对该主张承担举证不能的责任。对乔连兵的抗辩理由，本院不予采信。因此认定为夫妻共同债务。任桂鲜的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：二被告王秀清、乔连兵共同偿还贷款本息141829.55元，款于判决生效后三十日内付清。案件受理费3137元，由被告王秀清、乔连兵承担。本院二审期间，乔连兵围绕上诉请求依法提交了新证据：他项权利登记材料。拟证明本案所涉的他项权利登记

王秀清、乔连兵从任桂鲜所在的武川县农村信用合作联社可镇六分社贷款10万元的事实存在，到期未归还。后因武川县农村信用社内部考核机制与职工工资挂钩，经王秀清同意，任桂鲜代替王秀清、乔连兵先行偿还了武川县农村信用社贷款本息141829.55元，将对武川县农村信用社的债权转让到对任桂鲜的名下。依照法律规定，合法债务应该予以偿还；王秀清、乔连兵向武川县农村信用社贷款的事实发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。乔连兵在庭审中提出王秀清、乔连兵已于2014年离婚事实进行抗辩，但并未举证予以证明。应该对该主张承担举证不能的责任。对乔连兵的抗辩理由，本院不予采信。因此认定为夫妻共同债务。任桂鲜的诉讼请求，本

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1680号上诉人（原审被告）:乔连兵，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴一阳，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任桂鲜，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩……