合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）南市民一终字第2号

和基公司与桂盛公司于2003年5月20日签订的《合股投资经营合同》及2003年6月23日签订的《补充协议书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。1、关于《合股投资经营合同》及《补充协议》是继续履行还是解除的问题。本案是合作开发房地产合同，这种合同具有合伙的性质，即合同双方约定一方提供土地，一方提供资金合作建设房屋，并于房屋建成后按合同约定比例分享建设成果。因为在该合同中双方当事人没有约定合同解除的条件，也不符合法定解除的情形。因此，合同还是有继续履行的可能性。另一方面，双方签订合股投资经营合同的目的是为共同出资、共享收益、共担风险、共同经营合作项目。因此从维护民事经济活动的稳定和保障社会经济秩序的安全有序的角度出发，本案以判决双方继续履行合同为宜。2、关于违约损失赔偿问题。从本案合同的履行情况来看，和基公司与桂盛公司均存在未按合同约定履行的情况。根据双方签订的《合股投资经营合同》及《关于合股投资经营合同第四条中股东出资数额的说明》的约定，桂盛公司以土地折价人民币2250万元出资，和基公司除出资620万元代桂盛公司偿还银行贷款外，另外还需出资1630万

和基公司与桂盛公司于2003年5月20日签订的《合股投资经营合同》及2003年6月23日签订的《补充协议书》是当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。1、关于《合股投资经营合同》及《补充协议》是继续履行还是解除的问题。本案是合作开发房地产合同，这种合同具有合伙的性质，即合同双方约定一方提供土地，一方提供资金合作建设房屋，并于房屋建成后按合同约定比例分享建设成果。因为在该合同中双方当事人没有约定合同解除的条件，也不符合法定解除的情形。因此，合同还是有继续履行的可能性。另一方面，双方签订合股投资经营合同的目的是为共同出资、共享收益、共担风险、共同经营合作项目。因此从维

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第2号上诉人（原审被告、反诉原告）：广西桂盛房地产有限责任公司。法定代表人：黄东。委托代理人：卢延华。委托代理人：黄强光。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁市和基房地产开发有限责任公司。法定代表人：周少梅。委托代理人（本诉、反诉）：陈华。委托代理人（本诉）：凌通。委托代理人（反诉）：熊潇敏。上诉人广西桂盛房地产有限责任公司……