劳动争议 （2016）云29民终1号

劳动者的合法权益受法律保护。首先，原告主张双方劳动合同没有解除，不存在所谓赔偿的问题，原告2015年5月25日向被告发出的《解除劳动合同通知》明确载明：“因你（杨庆萍）违反劳动合同，依据劳动合同及相关规定，现解除与你劳动合同”，此后原告工作人员与被告协商的不是关于劳动合同的解除问题，而是单车棚设备设施赔偿问题，且在庭审中被告明确不愿意继续履行双方之间的劳动关系，故对原告双方间劳动合同尚未解除的主张，不予采信。其次，关于原告是否违法解除劳动合同问题，原告以被告未到纺纱车间上班，无故矿工违反了公司劳动纪律为由，解除与被告的劳动关系，但被告提交的证据表明，原告向被告发出工作调动通知后至2015年6月1前被告一直在原工作岗位工作，不存在无故旷工事实。原告在发出《解除劳动合同通知》前未与被告就解除劳动合同事宜进行过协商，因此原告单方解除与被告劳动合同的行为没有事实和法律依据。原告在解除与被告的劳动合同前并未通知工会，程序亦存在违法。原告解除与被告劳动合同的行为违法，故原告依法应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，在庭审中对被告离职前的月平均工资双方均无法举证予以确定，被告主张按现行大理州最低工资

劳动者的合法权益受法律保护。首先，原告主张双方劳动合同没有解除，不存在所谓赔偿的问题，原告2015年5月25日向被告发出的《解除劳动合同通知》明确载明：“因你（杨庆萍）违反劳动合同，依据劳动合同及相关规定，现解除与你劳动合同”，此后原告工作人员与被告协商的不是关于劳动合同的解除问题，而是单车棚设备设施赔偿问题，且在庭审中被告明确不愿意继续履行双方之间的劳动关系，故对原告双方间劳动合同尚未解除的主张，不予采信。其次，关于原告是否违法解除劳动合同问题，原告以被告未到纺纱车间上班，无故矿工违反了公司劳动纪律为由，解除与被告的劳动关系，但被告提交的证据表明，原告向被告发出工作调动通知后至2015年6月

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终1号上诉人（原审原告）大理华兴纺织有限责任公司。法定代表人施剑锋，职务：董事长。组织机构代码：××。住所：大理市苍山路**号。委托代理人王以国，居民，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨庆萍，无业。委托代理人苏能，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人大理华兴纺织有限责任公司与被上诉人杨庆萍因劳动争议……