机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终4084号

本案争议焦点是程静雅的误工费的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程静雅提交了其工作单位出具的误工证明、收入证明及北京市申请生育津贴待遇核准表、北京市参保职工生育津贴支付月报表对其误工费予以证明，保险公司虽对程静雅主张的误工费金额不予认可，但并未提交反驳证据，一审法院综合上述情况确认的误工费金额并无不当，本院不持异议。因各方对一审法院认定的医疗费、就医交通费、车辆修理费金额均无异议，本院亦不持异议。综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费29元，由程静雅、蒋曜楷负担4元（已交纳），由北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。二

本案争议焦点是程静雅的误工费的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程静雅提交了其工作单位出具的误工证明、收入证明及北京市申请生育津贴待遇核准表、北京市参保职工生育津贴支付月报表对其误工费予以证明，保险公司虽对程静雅主张的误工费金额不予认可，但并未提交反驳证据，一审法院综合上述情况确认的误工费金额并无不当，本院不持异议。因各方对一审法院认定的医疗费、就医交通费、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4084号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。被上诉人（原审原告）蒋曜楷，男，2013年5月29日出生。被上诉人程静雅（兼蒋曜楷法定代理人），女，1985年2月3日出生。原审被告杜金龙，男，19……