劳动争议 （2014）西中民二终字第02284号

本案的焦点问题是永峰公司与赵海清之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，赵海清系第三人曹文锋介绍到工地，为曹文锋承包的项目施工，其与第三人商定工价，并在现场接受曹文锋的管理。上述事实均表明，赵海清在施工中并非直接接受永锋公司的管理，亦非直接与永峰公司协商工资待遇，永峰公司与赵海清之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，永峰公司与赵海清之间不符合劳动关系的特征，故赵海清要求确认与永峰公司之间存在劳动关系，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：陕西永峰建筑劳务有限责任公司与赵海清之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由赵海清承担。宣判

本案的焦点问题是永峰公司与赵海清之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，赵海清系第三人曹文锋介绍到工地，为曹文锋承包的项目施工，其与第三人商定工价，并在现场接受曹文锋的管理。上述事实均表明，赵海清在施工中并非直接接受永锋公司的管理，亦非直接与永峰公司协商工资待遇，永峰公司与赵海清之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第02284号上诉人（原审被告）赵海清。委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西永峰建筑劳务有限责任公司。法定代表人杨荣锋，该公司总经理。委托代理人刘敬博。原审第三人曹文锋。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师律师事务所律师。上诉人赵海清因与被上诉人陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰劳务公司）、原审第三人……