执行异议之诉 （2014）浙金执异终字第10号

赵颖杰与颖三纺织品公司是否存在100万元借款的事实与本案争议无关，且不宜在本案中作出认定，对此份证据本院不予认定。本院二审经审理，确认原审法院认定的事实。本院二审认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，颖三纺织品公司将涉案房地产抵押给农行兰溪支行并办理抵押登记的时间先于赵颖杰与颖三纺织品公司租赁合同成立的时间，故赵颖杰与颖三纺织品公司之间的租赁关系不得对抗已登记的农行兰溪支行的抵押权。上诉人赵颖杰的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵颖杰负担。本判决为终审判决。审 判 长　吴益平审 判 员　徐　晋审 判 员　马美华二〇一四年五月二十七日代书记员　徐艳锦

赵颖杰与颖三纺织品公司是否存在100万元借款的事实与本案争议无关，且不宜在本案中作出认定，对此份证据本院不予认定。本院二审经审理，确认原审法院认定的事实。本院二审认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条明确规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，颖三纺织品公司将涉案房地产抵押给农行兰溪支行并办理抵押登记的时间先于赵颖杰与颖三纺织品公司租赁合同成立的时间，故赵颖杰与颖三纺织品公司之间的租赁关系不得对抗已登记的农行兰溪支行的抵押权。上诉人赵颖杰的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金执异终字第10号上诉人（原审原告）：赵颖杰。委托代理人（特别授权）：徐明文。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。负责人陈中清。委托代理人（特别授权）：杨建钢。原审第三人浙江颖三纺织品有限公司。法定代表人方小娟。上诉人赵颖杰为与被上诉人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称农行兰溪支行）、原审第三人浙江颖三纺织品有……