房屋买卖合同纠纷 （2015）淄民一终字第724号

原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其购房资格有偿转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，予以认定。原、被告双方应按诚实信用原则，全面履行合同义务。被告向原告转让的是其购房资格，该资格只有获得第三人配合才能实现，即原、被告的合同目的才可实现。被告不存在违反合同约定的行为，同意配合办理购房合同的更名事宜，且第三人也明确陈述，只要原、被告双方到场，可以与原告签订正式的商品房购房合同，由原告享有合同权利和义务。因此，该合同不存在履行不能的情形。原告以合同目的不能实现为由主张解除合同，并要求被告双倍返还定金、返还购房款、赔偿利息损失，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张济康的诉讼请求。案件受理费13585.00元，由原告张济康负担。张济康不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决无视涉案合同签订后的履约事实，上诉人在原审中的诉求具备充分的事实及法律依据

原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其购房资格有偿转让给原告，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，予以认定。原、被告双方应按诚实信用原则，全面履行合同义务。被告向原告转让的是其购房资格，该资格只有获得第三人配合才能实现，即原、被告的合同目的才可实现。被告不存在违反合同约定的行为，同意配合办理购房合同的更名事宜，且第三人也明确陈述，只要原、被告双方到场，可以与原告签订正式的商品房购房合同，由原告享有合同权利和义务。因此，该合同不存在履行不能的情形。原告以合同目的不能实现为由主张解除合同，并要求被告双倍返还定金、返还购房款、赔偿利息损失，无事实及法律依据，不予支持。依照《

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第724号上诉人（原审原告）：张济康，农民。委托代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伟，桓台县电业局职工。370321197308123933。委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。原审第三人：淄博银亿置业有限公司。住所地：桓台县索镇镇工业街**号。法定代表人：陈建华，董事长。委托代理人……