不当得利纠纷 （2019）湘01民终12972号

长沙市天心区人民法院依据（2014）天执字第597-5号执行裁定书将长沙市雨花区房屋强制过户至龙望华名下，该种房屋过户行为是法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，属于法院的司法处分行为。本案系因法院的司法处分行为所引发的纠纷，并非平等民事主体之间的市场交易行为，不具有民事可诉性，不属于民事案件受案范围，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。据此，一审法院依法驳回龙望华的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙望华的起诉。一审案件受理费9849元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是本案是否属于民事案件受理范围？本院认为，执行法院在执行过程中为便于执行，在债务人无力再支付税费的情况下，均要求接受以物抵债的债权人交纳税费。但申请执行人接受以物抵债，实质上法律地位相当于买受人一方。而在法律没有明确规定以物抵债过户中所发

长沙市天心区人民法院依据（2014）天执字第597-5号执行裁定书将长沙市雨花区房屋强制过户至龙望华名下，该种房屋过户行为是法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，属于法院的司法处分行为。本案系因法院的司法处分行为所引发的纠纷，并非平等民事主体之间的市场交易行为，不具有民事可诉性，不属于民事案件受案范围，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。据此，一审法院依法驳回龙望华的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12972号上诉人（原审原告）：龙望华。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李超。上诉人龙望华因与被上诉人李超不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9154号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……