申请执行人执行异议之诉 （2017）豫04民终333号

我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产的物权变动的公示方式是交付，交付是指转移标的物的占有。”中“交付是指转移标的物的占有”的观点是人为故意断章取义、曲解法律。和《中华人民共和国物权法》第二十六条自相矛盾。三、一审法院认定“恒昶物资公司不但未与仓储方舞阳贝迪公司签订仓储合同，而且依据舞阳贝迪公司法定代表人雷伟、门卫时金铭在舞钢市人民法院所作的执行笔录中的陈述可以认定，舞阳贝迪公司对钢材买卖事宜不知情……不符合恒昶物资公司主张的指示交付的构成要件”是错误的。首先，恒昶物资公司是依据《钢材买卖合同》和《中华人民共和国民法通则》笫七十二条提出的所有权主张，判决没有给出“不能成立”的法律依据；其次，一审法院认定的“指示交付的构成要件”是什么？法律依据是什么？最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十八条第二款“当事人以物权法第二十五条规定的方式交付动产的，转让动产法律行为生效时为动产交付之时；当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时”的规定又该作何理解。四、金益全商贸公司为原

我国物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。动产的物权变动的公示方式是交付，交付是指转移标的物的占有。”中“交付是指转移标的物的占有”的观点是人为故意断章取义、曲解法律。和《中华人民共和国物权法》第二十六条自相矛盾。三、一审法院认定“恒昶物资公司不但未与仓储方舞阳贝迪公司签订仓储合同，而且依据舞阳贝迪公司法定代表人雷伟、门卫时金铭在舞钢市人民法院所作的执行笔录中的陈述可以认定，舞阳贝迪公司对钢材买卖事宜不知情……不符合恒昶物资公司主张的指示交付的构成要件”是错误的。首先，恒昶物资公司是依据《钢材买卖合同》和《中华人民共和国民法通则》笫七十二条提出的所有权主张，判决没有给出“不能成立

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终333号上诉人（原审被告）：舞钢市恒昶物资有限公司，住所地:河南省舞钢市寺坡领秀山庄13号楼西三单元105室，统一社会信用代码:91410481057240339B。法定代表人：刘亚坤，该公司总经理。委托代理人：姚军，男，汉族，1960年6月6日出生，住河南省舞钢市，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。上诉……