质量监督行政管理（质量监督） （2018）浙06行终457号
裁判要旨
被上诉人柯桥区安监局系本案适格被告，本院予以确认。本案二审争议焦点主要在于被诉（绍柯）安监管罚[2017]67号行政处罚决定认定上诉人陈福勤系案涉安全生产事故责任主体（之一）是否正确。上诉人陈福勤的询问笔录与维水公司员工陈兴富、陶标强、李刚、孟洪伟等人所作询问笔录相互印证，上诉人指派陈兴富、陶标强、潘云海等人到永通公司拆除气浮设备、未对实施拆除作业的人员进行系统的安全生产培训、未对作业现场加强安全管理的事实清楚。上诉人作为维水公司的主要负责人，上述行为确有违《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第（四）项之规定。上诉人主张上述员工案涉拆除作业的报酬由案外人永通公司承担，但未提供证据证明，且与上述询问笔录的内容相悖，本院不予采信。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项规定，一般事故是指造成3人以下死亡或者10人以下重伤或者1000万元以下直接经济损失的事故。案涉事故系死亡1人的生产安全事故，故应认定为一般事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项之规定，生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生一般生产安全事故的，处以上一年年
摘要
陈福勤、绍兴市柯桥区安全生产监督管理局质量监督检验检疫行政管理:质量监督行政管理(质量监督)二审行政判决书 质量监督行政管理（质量监督）
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙06行终457号 上诉人（原审原告）陈福勤，男，1958年1月24日出生，汉族，住上虞市。 委托代理人孙立云、孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区安全生产监督管理局，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号区行政中心主楼三楼西首。 法定代表人张咸良，局长。 委托代理人胡伟明，该局工作人员。 委托代理人陈子平……