一般人格权纠纷 （2021）苏02民申31号

部分主要错误在于把侵害人格尊严权（一般人格权）的构成要件认定成必须要被侵权人丧失他人、社会对其的尊重才可以认定侵权，这属于重大法律错误。俞彬华在中国裁判文书网上检索，全国大量中、高级法院裁判认定侵权的人格权纠纷案件，大量案件的辱骂侵权事实也是发生在秘密状态下，并没有为公众所知晓，但依然被认定为侵权。故二审判决违反了类案同判原则，应当被依法纠正。3.二审判决认为，人格尊严被侵犯必须要考虑客观评价降低的论述是绝对错误的。认定是否侵害人格尊严，主要看一个人是否丧失他人最基本的尊重，刘奇琪在微信中对俞彬华进行大量辱骂，且起因是因为俞彬华不满意刘奇琪直播中的低俗表演片段。刘奇琪直播内容明显是低俗的，属于互联网有害信息。在俞彬华对此提出不满意，并要求刘奇琪改正时，刘奇琪对俞彬华发起人身攻击，无论在法律上还是道德上，都应赔礼道歉。4.二审判决引用法律不规范、不全面。刘奇琪在交流中使用“滚”、“操你大爷”、“你他妈有病”等大量不文明词语对俞彬华进行攻击，已经超出消费者的一般容忍义务。二审判决称，在双方聊天不快的情况下，刘奇琪才使用此语言，论述不妥当且不全面，应当意识到是刘奇琪低俗表演导致的消费者履行批

部分主要错误在于把侵害人格尊严权（一般人格权）的构成要件认定成必须要被侵权人丧失他人、社会对其的尊重才可以认定侵权，这属于重大法律错误。俞彬华在中国裁判文书网上检索，全国大量中、高级法院裁判认定侵权的人格权纠纷案件，大量案件的辱骂侵权事实也是发生在秘密状态下，并没有为公众所知晓，但依然被认定为侵权。故二审判决违反了类案同判原则，应当被依法纠正。3.二审判决认为，人格尊严被侵犯必须要考虑客观评价降低的论述是绝对错误的。认定是否侵害人格尊严，主要看一个人是否丧失他人最基本的尊重，刘奇琪在微信中对俞彬华进行大量辱骂，且起因是因为俞彬华不满意刘奇琪直播中的低俗表演片段。刘奇琪直播内容明显是低俗的，属于

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞彬华，男，1992年7月10日生，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奇琪，女，1996年8月21日生，住湖南省常德市。委托诉讼代理人:袁雨,广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人俞彬华因与被申请人刘奇琪一般人格权纠纷一案，不服本院（2020）苏02民终1155号民事判决,……