农村土地承包合同纠纷 （2014）临民三终字第739号

本案争议焦点为被上诉人公言义与上诉人签订的水库承包合同是否有效的问题。被上诉人与上诉人于2009年11月30日签订的水库承包合同系双方当事人真实意思表示，合同落款处有双方当事人的签字或盖章，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为依法成立的合同，并自成立时生效。根据《合同法》及《农村土地承包法》的相关规定，农村集体经济组织将同一土地重复发包给不同的承包人的，该先后签订的两个承包合同是独立存在的。后签订的承包合同是否有效，不取决于前一个承包合同是否无效或已解除。因此，被上诉人公言义起诉请求法院确认其与上三埝村委签订的水库承包合同有效，并不涉及上诉人上三埝村委与原审第三人签订的承包合同是否已经解除的问题，且其合同的当事人也并未主张解除合同。因此，上诉人上三埝村委与原审第三人签订的水库承包合同是否已经解除，与被上诉人的合同是否有效无关，原审法院在本案中认定上诉人与原审第三人的水库承包合同已经解除，有所不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，虽适用法律有所不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由

本案争议焦点为被上诉人公言义与上诉人签订的水库承包合同是否有效的问题。被上诉人与上诉人于2009年11月30日签订的水库承包合同系双方当事人真实意思表示，合同落款处有双方当事人的签字或盖章，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为依法成立的合同，并自成立时生效。根据《合同法》及《农村土地承包法》的相关规定，农村集体经济组织将同一土地重复发包给不同的承包人的，该先后签订的两个承包合同是独立存在的。后签订的承包合同是否有效，不取决于前一个承包合同是否无效或已解除。因此，被上诉人公言义起诉请求法院确认其与上三埝村委签订的水库承包合同有效，并不涉及上诉人上三埝村委与原审第三人签订的承包合同是否已经解除的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第739号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会。法定代表人：孟凡华，主任。委托代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公言义。原审第三人：公言山。原审第三人：王玉江。原审第三人：公丕柱，成年。上诉人临沂市兰山区汪沟镇上三埝村村民委员会（以下简称上三埝村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市兰……