合同纠纷 （2018）闽04民申15号
裁判要旨
锦源公司没有委托陈旭东到青纸综合厂拆除、搬运废旧设备，亦没有委托陈旭东在出库单上签字将废旧设备提走。现陈旭东提走合同项下的废旧设备未交给锦源公司，锦源公司可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。按一审法院查明的事实，是没有证据表明陈旭东与锦源公司之间存在委托与被委托的关系，也就是没有合同关系。退一步讲，若陈旭东签字的行为造成锦源公司未收到合同项下的废旧设备，对锦源公司而言，陈旭东的行为构成的是侵权，而不是违约。因此一审法院定性本案为合同纠纷，属定性错误。二、一审法院认为陈旭东的行为造成锦源公司的损失，发生在陈旭东、范锦超婚姻关系期间，锦源公司的损失应当由陈旭东、范锦超共承担，属适用法律错误。一审法院认定由陈旭东、范锦超共同承担锦源公司的损失，此损失推定为夫妻共同债务。按《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应当认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法
摘要
陈旭东、范锦超合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民申15号再审申请人（一审被告）：陈旭东，男，1973年5月28日出生，汉族，住沙县。再审申请人（一审被告）：范锦超，女，1974年6月7日出生，汉族，住沙县。上述二申请人共同委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：南平市锦源物资回收有限公司，住所地南平市。法定代表人：林贤木，总经理。委托诉讼代理人：黄宜长，……