劳动争议 （2016）津01民终5178号

当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为工资支付和补偿金问题,现结合庭审调查情况,法院分析如下:一、工资支付问题。被告出示的欠条上有原告加盖的公章以及法定代表人的签字,原告在庭审中对欠条的真实性亦予以认可,可见欠条中的内容足以表明是双方当事人的真实意思表示,并且欠条中的内容不违反法律法规的强制性规定,故法院对欠条的真实性、合法性与关联性予以确认,原告应支付被告2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资款53560元。原告主张欠条书写内容并非自己的真实意思表示,然而欠条中的欠款数额、拖欠工资期间和落款处的签订时间均系原告公司管理人员、被告的上级负责人孙河涛所自行书写,被告对于欠条落款处的法定代表人的签字系本人书写亦无异议,并且其在庭审中亦未能就欠条书写内容并非自己的真实意思表示提供证据加以证实,故法院对原告的该项辩解意见,不予采信。原告提供工资表等证据证明其并不拖欠被告2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资,然而其提供

当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为工资支付和补偿金问题,现结合庭审调查情况,法院分析如下:一、工资支付问题。被告出示的欠条上有原告加盖的公章以及法定代表人的签字,原告在庭审中对欠条的真实性亦予以认可,可见欠条中的内容足以表明是双方当事人的真实意思表示,并且欠条中的内容不违反法律法规的强制性规定,故法院对欠条的真实性、合法性与关联性予以确认,原告应支付被告2014年1月1日至2015年5月31日期间的工资款53560元。原告主张欠条书写内容

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5178号上诉人(原审原告):天津市天煜建设工程有限公司,住所地天津市宝坻区学街46号。法定代表人:孙宝山,经理。委托诉讼代理人:时丽君,天津元泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):马恩仲,农民。委托诉讼代理人:张扬,天津盈诺律师事务所律师。上诉人天津市天煜建设工程有限公司因与被上诉人马恩仲劳动争议纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(……