劳务合同纠纷 （2017）藏03民终50号

原告李刚的合法劳务报酬应受法律保护。原告李刚系被告公司”施工单位项目负责人”吕国保聘请的工程施工员。被告公司否认原告李刚、被告吕国保与被告公司的关系，与事实不符。被告公司虽然辩称与被告吕国保系劳务分包的关系，但未举证证明，且劳务分包的关系明显与被告吕国保任施工位项目负责人职务所代表的含义不符，原告李刚虽然未与被告公司订立书面合同，但作为被告公司施工单位项目负责人的被告吕国保聘请原告李刚之行为，系代表被告公司的正常经营行为，应视该聘请行为为被告公司与原告李刚订立了口头的劳务合同，原告李刚与被告公司事实的劳务关系已然成立。被告认为基于合同的相对性原则，应由原告向被告吕国保追索劳务报酬的理由，本院不予采纳，原告应向被告公司追索劳务报酬。原告李刚于2017年2月开展完善工程资料的工作，是否应存在劳务报酬，以及具体劳务报酬如何约定，原告未举证证明，本院不予支持。原告李刚开展完善工程资料而产生的车费、住宿费、伙食费，原告未向本院举证或未提供证据原件，不足以证明相关费用的产生以及应由何人负担。对于原告提供的一张2820元的住宿费发票，因其实际由他人支付，且原告未提供证据证明此款还需要由原告向该人支付

原告李刚的合法劳务报酬应受法律保护。原告李刚系被告公司”施工单位项目负责人”吕国保聘请的工程施工员。被告公司否认原告李刚、被告吕国保与被告公司的关系，与事实不符。被告公司虽然辩称与被告吕国保系劳务分包的关系，但未举证证明，且劳务分包的关系明显与被告吕国保任施工位项目负责人职务所代表的含义不符，原告李刚虽然未与被告公司订立书面合同，但作为被告公司施工单位项目负责人的被告吕国保聘请原告李刚之行为，系代表被告公司的正常经营行为，应视该聘请行为为被告公司与原告李刚订立了口头的劳务合同，原告李刚与被告公司事实的劳务关系已然成立。被告认为基于合同的相对性原则，应由原告向被告吕国保追索劳务报酬的理由，本院不

西藏自治区昌都市中级人法院民 事 判 决 书（2017）藏03民终50号上诉人（原审被告）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1976年9月13日出生，汉族，打工，现住四川省攀枝花市……