合伙协议纠纷 （2019）渝01民终9443号

从当事人就涉案工程签订的相关文件内容来看，本案属于合伙纠纷。根据一审法院认定的案件事实以及当事人的诉辩意见，双方当事人对合伙组成成员、退伙约定履行以及违约损害赔偿等问题存在较大争议，具体分析如下：一、合伙组成成员本案当事人在成立合伙时未签订书面的合伙协议，陈海、嘉奥劳务公司辩称陈海是作为嘉奥劳务公司的法定代表人履行职务，然而其辩解意见明显无法自圆其说。首先，陈海、龚炆、嘉奥劳务公司在《工程劳务分包合同》、《退出协议》及《关于石柱县城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段交接单》中均被列为独立的合同相对方，三方在《工程劳务分包合同》中共同作为合同乙方，在另外两份文件中各自作为合同的甲、乙、丙方，倘若陈海仅仅是作为嘉奥劳务公司的法定代表人履行职务，没有必要单独列为合同的当事人。其次，陈海在三份文件中均各署名两次，一次是在嘉奥劳务公司签章处署名，另一次是合同列明的自己签章处署名，相应签字方式可见其在合同关系中同时作为嘉奥劳务公司的法定代表人和独立的合同当事人。最后，按照《退出协议》、《退场补偿协议》及《关于石柱县城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段交接单》等文件的约定，陈海需要对龚炆承担

从当事人就涉案工程签订的相关文件内容来看，本案属于合伙纠纷。根据一审法院认定的案件事实以及当事人的诉辩意见，双方当事人对合伙组成成员、退伙约定履行以及违约损害赔偿等问题存在较大争议，具体分析如下：一、合伙组成成员本案当事人在成立合伙时未签订书面的合伙协议，陈海、嘉奥劳务公司辩称陈海是作为嘉奥劳务公司的法定代表人履行职务，然而其辩解意见明显无法自圆其说。首先，陈海、龚炆、嘉奥劳务公司在《工程劳务分包合同》、《退出协议》及《关于石柱县城乡路网改造项目悦崃至黄水改建道路1标段交接单》中均被列为独立的合同相对方，三方在《工程劳务分包合同》中共同作为合同乙方，在另外两份文件中各自作为合同的甲、乙、丙方，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9443号上诉人（原审被告）：重庆市嘉奥建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区木凉乡丛林村二社，统一社会信用代码91500119691202022L。法定代表人：陈海，总经理。委托诉讼代理人：贾俊，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梁，重庆俊科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆……