财产损害赔偿纠纷 （2016）苏02民终2536号

本案的争议焦点在于顶达公司出口报关单号为524001972对应的货物是否为港华公司与互兴公司之间两份工业品买卖合同项下的货物。本案中，港华公司认为报关单号524001972对应的12672套服装系其公司与互兴公司所签订的两份工业品买卖合同项下的货物，而顶达公司则认为该报关单对应的12672套服装系其公司与互兴公司及登喜路公司之间合同项下的货物。首先，根据法律规定，港华公司作为原告应当举证证明其公司对案涉12672套服装享有所有权，而从港华公司的举证来看，其公司已经完成了该项举证义务。从港华公司与互兴公司签订的两份合同以及与互兴公司之间的交接单可以证明，2004年2月24日，互兴公司将加工好的12672套服装交付给了港华公司，交付地点为江阴市××号。互兴公司也出具了证明，明确2004年2月25日在江阴市××号被装箱运走的服装（运单号为HDMUQ8BU0225060）系其公司与港华公司之间两份合同项下的服装，其公司从未从顶达公司收到该批货物的任何款项。因此，港华公司已经证明其公司对该12672套服装享有所有权。其次，2004年2月25日，杜卫东驾驶车辆抬头为上海船务代理公司的装箱单从江阴市

本案的争议焦点在于顶达公司出口报关单号为524001972对应的货物是否为港华公司与互兴公司之间两份工业品买卖合同项下的货物。本案中，港华公司认为报关单号524001972对应的12672套服装系其公司与互兴公司所签订的两份工业品买卖合同项下的货物，而顶达公司则认为该报关单对应的12672套服装系其公司与互兴公司及登喜路公司之间合同项下的货物。首先，根据法律规定，港华公司作为原告应当举证证明其公司对案涉12672套服装享有所有权，而从港华公司的举证来看，其公司已经完成了该项举证义务。从港华公司与互兴公司签订的两份合同以及与互兴公司之间的交接单可以证明，2004年2月24日，互兴公司将加工好的1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2536号上诉人（原审被告)：上海顶达进出口有限公司，住所地上海市四平路200号盛泰国际大厦16楼。法定代表人：龚培德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周定标，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：常州港华丝绢工艺制品有限公司，住所地江苏省金坛市直溪镇坞家村委鹤科村189……