代位继承纠纷 （2019）辽10民终1606号

一节中认定被继承人吕珍芝遗产为95,000元（存款25,000元及其从儿子刘军先处继承的70,000元）及30,000元债权（从刘军先处继承所得），其中对30,000元的债权认定是错误的，没有任何证据证明，纯属主观臆断。其理由是：上诉人的老叔刘军先去世之前，因其无儿无女，对上诉人特别喜爱，在2004年，老叔刘军先自愿赠与给上诉人现金30,000元，老叔以后的一切事情都是由上诉人帮助处理，所以，此笔款项完全是赠与行为，而非借贷关系。如果是借给上诉人30,000元，出借人必向借款人索要借据或者其他证明借款的凭证。否则是不符合常理和客观实际的。原审法院在没有任何证据的情况下只凭被上诉人一面之词，草率认定上诉人虽有代为继承的权利，也负有偿还借款的义务，故作出用所谓的借款30,000元抵顶应继承的遗产19,000元的判决，其判决是不符合法律规定的，也是显失公平的。上诉人认为遗产继承纠纷和借贷纠纷是两个不同的法律关系。况且，没有证据证明上诉人与刘军先存在借贷关系。所以原审法院不应盲目认定有借贷关系并将其与继承纠纷混为一谈。故此，上诉人为维护自己的合法权益，特上诉至二审法院。请求二审法院依法撤销原审

一节中认定被继承人吕珍芝遗产为95,000元（存款25,000元及其从儿子刘军先处继承的70,000元）及30,000元债权（从刘军先处继承所得），其中对30,000元的债权认定是错误的，没有任何证据证明，纯属主观臆断。其理由是：上诉人的老叔刘军先去世之前，因其无儿无女，对上诉人特别喜爱，在2004年，老叔刘军先自愿赠与给上诉人现金30,000元，老叔以后的一切事情都是由上诉人帮助处理，所以，此笔款项完全是赠与行为，而非借贷关系。如果是借给上诉人30,000元，出借人必向借款人索要借据或者其他证明借款的凭证。否则是不符合常理和客观实际的。原审法院在没有任何证据的情况下只凭被上诉人一面之词，草率

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1606号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1986年7月23日出生，汉族，住弓长岭区。委托诉讼代理人：赵晓波，辽宁杰人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1951年11月24日出生，汉族，住弓长岭区，退休工人。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1956年10月5日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，退休工人。被上诉人（原审被告……