信用卡纠纷 （2016）辽01民终10918号

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告郑开元从被告民生银行处自愿申领信用卡，经核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息等，据此，原告的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。关于被告提出的主体不适格的抗辩意见，《中国民生银行民生信用卡章程》中没有明确约定信用卡权利义务的相对方为信用卡中心，故原告向被告主张权利，并无不当，被告提出的抗辩意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：驳回原告郑开元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑开元承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为：本案所涉信用卡的领用合约系上诉人郑开元作为申领人与中国民生银行股份有限公司信用卡中心之间签订的，而中国民生银行股份有限公司信用卡中心系中国民生银行股份有限公司的分支机构而非被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行的分支机构，故郑开元以信用卡纠

民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告郑开元从被告民生银行处自愿申领信用卡，经核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息等，据此，原告的诉求无事实和法律依据，该院不予支持。关于被告提出的主体不适格的抗辩意见，《中国民生银行民生信用卡章程》中没有明确约定信用卡权利义务的相对方为信用卡中心，故原告向被告主张权利，并无不当，被告提出的抗辩意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10918号上诉人（原审原告）：郑开元，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。上诉人郑开元因与被上诉人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“民生银行”）信用卡纠纷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（20……