劳动争议 （2019）晋02民终1030号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据证实被告陈平平不是原告温州东大公司招用，双方不存在人身和经济上的行政隶属关系，被告亦无证据证实原告与其具有建立劳动关系的合意，原告温州东大公司关于原、被告不存在劳动关系的主张成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：原告温州东大矿建工程有限公司与被告陈平平不存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系。本院认为，首先，根据现有证据证实温州东大公司和温州东大公司左云分公司为各自独立主体，上诉人陈平平所工作的地点四台矿项目为温州东大公司左云分公司承建，其并非温州东大公司招用的工人，陈平平与温州东大公司不存在人身和经济上的隶属关系，也无证据证实双方具有建立劳动关系的合意。其次，陈平平在仲裁申请书中自述温州东大公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据证实被告陈平平不是原告温州东大公司招用，双方不存在人身和经济上的行政隶属关系，被告亦无证据证实原告与其具有建立劳动关系的合意，原告温州东大公司关于原、被告不存在劳动关系的主张成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：原告温州东大矿建工程有限公司与被告陈平平不存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1030号上诉人（原审被告）：陈平平，男，汉族，1964年12月21日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：杜鹏，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼**。法定代表人：朱善怀，总经理。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。原审第三人：温州东大矿建工程……