排除妨害纠纷 （2016）冀05民终2287号

2013年7月16日景芹格与被上诉人签订赠与协议，协议约定：在景芹格晚年由被上诉人及其家人照顾赡养，景芹格自愿将坐落在广宗县洗马村的房产一处及屋内各项家具和日常用具，院内附着物赠送给被上诉人，被上诉人继续照顾景芹格，在景芹格去世后被上诉人负责丧事。该赠与协议由代笔人和见证人，且该协议经过广宗县公证处进行了公证，故该协议是赠与人与被赠与人的真实意思表示，应受到保护。赠与协议签订后，被上诉人继续对景芹格进行赡养，在2013年农历10月景芹格去世后，被上诉人依照协议约定办理了景芹格的后事。依据赠与协议，在被上诉人按照赠与协议履行对景芹格生养死葬的义务后，其依法应享有景芹格院落所有的权利。被上诉人起诉时诉状所称的遗赠抚养协议，实际上就是经过公证的赠与协议，三上诉人以被上诉人起诉状上依据遗赠抚养协议，而一审依据的则是赠与协议，上诉认为一审判决依据错误的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李海朝、李建芬、李海银的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李海朝

2013年7月16日景芹格与被上诉人签订赠与协议，协议约定：在景芹格晚年由被上诉人及其家人照顾赡养，景芹格自愿将坐落在广宗县洗马村的房产一处及屋内各项家具和日常用具，院内附着物赠送给被上诉人，被上诉人继续照顾景芹格，在景芹格去世后被上诉人负责丧事。该赠与协议由代笔人和见证人，且该协议经过广宗县公证处进行了公证，故该协议是赠与人与被赠与人的真实意思表示，应受到保护。赠与协议签订后，被上诉人继续对景芹格进行赡养，在2013年农历10月景芹格去世后，被上诉人依照协议约定办理了景芹格的后事。依据赠与协议，在被上诉人按照赠与协议履行对景芹格生养死葬的义务后，其依法应享有景芹格院落所有的权利。被上诉人起诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2287号上诉人（原审被告）：李海朝，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住广宗县。上诉人（原审被告）：李建芬，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住广宗县。上诉人（原审被告）：李海银，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住广宗县。三上诉人委托诉讼代理人：赵秀云，河北领航律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：张明……