所有权确认纠纷 （2016）苏03民终766号

房屋所有权的合法取得分为原始取得和继受取得，当事人达成协议通过买卖、赠与等合同行为取得房屋所有权属继受取得，其财产所有权从财产交付时转移。本案中，原明理街190号私房原为沈培秋所有，张伯元取得其中两间房屋的所有权是基于沈培秋的赠与行为所致，故应属于继受取得。但沈培秋将房屋赠与张伯元之后仍居住在此处，虽然张伯元已对房屋进行翻建且取得房屋所有权登记，但依法律规定，仍不能认定该房屋已完成转移，沈培秋仍享有赠与房屋的权利。结合沈培秋此前已将其所有的房屋分别向其他各子女分配一间的事实，对于登记在张伯元名下的明理街190号两间房屋中张伯元仅享有其中一间的全部权利，另外一间的所有权事实上仍为沈培秋所有。登记在张伯元名下的两间房屋于1996年拆迁，虽然拆迁安置协议由张伯元签署，但根据该协议上原被拆迁人登记为沈培秋，后更改为张伯元的记载，张伯元签订协议的行为应为沈培秋与张伯元的共同意思表示；虽然其后安置的西苑小区民安园37号楼5单元203室和502室均登记在张伯元名下，但上述房屋分别由沈培秋和张伯元居住，也说明沈培秋实际上仍然占有并使用其赠与张伯元的房屋。2005年5月6日，张伯元因其子购房筹集资金与沈

房屋所有权的合法取得分为原始取得和继受取得，当事人达成协议通过买卖、赠与等合同行为取得房屋所有权属继受取得，其财产所有权从财产交付时转移。本案中，原明理街190号私房原为沈培秋所有，张伯元取得其中两间房屋的所有权是基于沈培秋的赠与行为所致，故应属于继受取得。但沈培秋将房屋赠与张伯元之后仍居住在此处，虽然张伯元已对房屋进行翻建且取得房屋所有权登记，但依法律规定，仍不能认定该房屋已完成转移，沈培秋仍享有赠与房屋的权利。结合沈培秋此前已将其所有的房屋分别向其他各子女分配一间的事实，对于登记在张伯元名下的明理街190号两间房屋中张伯元仅享有其中一间的全部权利，另外一间的所有权事实上仍为沈培秋所有。登记

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终766号上诉人（原审被告）张伯元，徐州灯泡厂退休职工。上诉人（原审被告）刘桂芝，徐州煤机厂退休职工。二上诉人共同委托代理人郭涛，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）沈培秋，无业。委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。上诉人张伯元、刘桂芝因所有权确认纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3122……