承揽合同纠纷 （2014）临商初字第33号

原告大连名水公司与被告临沂投资公司签订的《温水钻井工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按约履行。原告已按约定进行施工，并完成了合同约定的钻井深度，被告也按约定支付了原告相应的工程款共计250万元，双方对此无争议，本院予以认定。合同约定的剩余200万元项目风险质保金被告未支付给原告，现原告主张其钻探成果符合合同约定的被告支付质保金的条件，而被告主张原告的钻探成果不符合合同第七条约定的验收标准不应再支付质保金，故本案的争议焦点是被告是否应支付原告项目风险质保金及相应的违约金。下面阐述如下：合同第七条约定的验收标准为：水温42℃以上（测试点的温度）；水量450吨／日以上；水质经具有热矿水认证资质的单位鉴定水质化验矿物质含量符合国家热矿水标准。依据上述标准及程序验收合格后，原告应将该井的钻井纪录、测井记录、水质检测鉴定报告、成井报告交付给被告，视为原告交井。同时，结合合同第五条第三款的约定，如果钻探取得成果符合本合同上述第七条约定的验收标准，原告向被告交付综合成井报告之日起六个月内将200万元项目风险质保金一次性支付给原告，如钻探成果不

原告大连名水公司与被告临沂投资公司签订的《温水钻井工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按约履行。原告已按约定进行施工，并完成了合同约定的钻井深度，被告也按约定支付了原告相应的工程款共计250万元，双方对此无争议，本院予以认定。合同约定的剩余200万元项目风险质保金被告未支付给原告，现原告主张其钻探成果符合合同约定的被告支付质保金的条件，而被告主张原告的钻探成果不符合合同第七条约定的验收标准不应再支付质保金，故本案的争议焦点是被告是否应支付原告项目风险质保金及相应的违约金。下面阐述如下：合同第七条约定的验收标准为：水温42℃以上（测试点的

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第33号原告：大连名水温泉开发工程有限公司。住所地：大连市沙河口区白山路77-2号。法定代表人：林颖，董事长。委托代理人：迟仁辉，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：临沂投资发展有限责任公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路146号。法定代表人：李永刚，经理。委托代理人：李欣，男，1971年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人：姜玉……