机动车交通事故责任纠纷 （2012）邯市民一终字第922号

上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，鉴定费是由该次事故引起的，理应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　宋书贵审判员　　冯　雪二〇一二年十月十九日书记员　　李　暘 关注

上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，鉴定费是由该次事故引起的，理应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，本院

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第922号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）。负责人李瑞杰，该公司总经理。委托代理人刘沙。被上诉人（原审原告）刘新昌。被上诉人（原审被告）栗渤海。上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人刘新昌、栗渤海机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2012……