公证损害责任纠纷 （2015）成民终字第5197号

根据（94）蜀公证字第0025号公证卷宗材料中显示，赠与人李淑嘉在谈话笔录中表示将其名下房屋赠与给儿、女、孙儿、孙女们，与其在赠与合同公证申请及赠与书中最终确定的具体赠与方案并不矛盾，即儿女健在的赠与给儿女，儿子、儿媳均故的赠与给孙儿、孙女，儿子已故的赠与给儿媳。该赠与是李淑嘉的真实意思表示，且李淑嘉在谈话笔录中也确认了该赠与书的真实性，在受赠人书面声明接受赠与后，律政公证处根据赠与人的公证申请、赠与书，受赠人接受赠与的书面声明，依法作出赠与公证书的行为并无过错，不存在侵害本案胡顺琼合法权益的事实。故对胡顺琼要求杨舜英退赔房屋损失及律政公证处承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无事实依据不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡顺琼的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由胡顺琼负担。宣判后，原审原告胡顺琼不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，请求撤销原判，判令杨舜英、律政公证处赔偿原长顺街房屋10.147平米。其上诉的主要理由为：1.原审认定“李淑嘉在公证书上确认的事实已明确有赠与杨舜英”，当时李淑嘉

根据（94）蜀公证字第0025号公证卷宗材料中显示，赠与人李淑嘉在谈话笔录中表示将其名下房屋赠与给儿、女、孙儿、孙女们，与其在赠与合同公证申请及赠与书中最终确定的具体赠与方案并不矛盾，即儿女健在的赠与给儿女，儿子、儿媳均故的赠与给孙儿、孙女，儿子已故的赠与给儿媳。该赠与是李淑嘉的真实意思表示，且李淑嘉在谈话笔录中也确认了该赠与书的真实性，在受赠人书面声明接受赠与后，律政公证处根据赠与人的公证申请、赠与书，受赠人接受赠与的书面声明，依法作出赠与公证书的行为并无过错，不存在侵害本案胡顺琼合法权益的事实。故对胡顺琼要求杨舜英退赔房屋损失及律政公证处承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无事实依据不予支持。据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5197号上诉人（原审原告）胡顺琼，女，汉族，1943年12月5日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）杨舜英，女，汉族，1916年5月5日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）四川省成都市律政公证处。住所地：成都市。法定代表人李勇，主任。委托代理人陈希，男，汉族，1985年8月10日出生，住成都市青羊区，该处工作人员。委托代……