合同纠纷 （2017）浙01民终3107号

本案的争议焦点为振泰担保公司是否应赔偿曹文龙的代偿款等费用。该争议焦点的归纳预设了一个先入为主的前提，那就是振泰担保公司确实已经发生了代偿款损失。但振泰担保公司证明其发生代偿款损失的证据仅仅是两份银行出具的证明，曹文龙对该两份证明的真实性有异议，如果仅凭一个证明就可以说明损失可以实际发生，那么法院的裁判还就是对相关证明的一个确认。曹文龙认为，本案的争议焦点为该代偿款损失有无实际发生，因此原审法院根本没有审查振泰担保公司发生代偿款损失的事实，一审庭审中，法院要求振泰担保公司三日内提交损失发生的转款凭证，但也不了了之，至少没通知曹文龙振泰担保公司是否提交了损失发生的转款凭证。根据生活经验法则，和银行发生经济往来的，肯定会有相应转账依据的，不可能是现金交付给银行某个负责人。因此，如果振泰担保公司确实发生代偿款损失，转账依据肯定是有的，否则说明代偿款损失不存在。二、原审法院认定导致抵押登记未办理让曹文龙承担责任的判决理由没有任何说服力。首先，和上述第一点观点一样，对该笔抵押登记未办理所造成的损失有无发生有异议，原审法院没有审查振泰担保公司的转账凭证，仅凭银行证明就认定该损失发生，属于认定事实错

本案的争议焦点为振泰担保公司是否应赔偿曹文龙的代偿款等费用。该争议焦点的归纳预设了一个先入为主的前提，那就是振泰担保公司确实已经发生了代偿款损失。但振泰担保公司证明其发生代偿款损失的证据仅仅是两份银行出具的证明，曹文龙对该两份证明的真实性有异议，如果仅凭一个证明就可以说明损失可以实际发生，那么法院的裁判还就是对相关证明的一个确认。曹文龙认为，本案的争议焦点为该代偿款损失有无实际发生，因此原审法院根本没有审查振泰担保公司发生代偿款损失的事实，一审庭审中，法院要求振泰担保公司三日内提交损失发生的转款凭证，但也不了了之，至少没通知曹文龙振泰担保公司是否提交了损失发生的转款凭证。根据生活经验法则，和银

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3107号上诉人（原审被告）：曹文龙，男，1991年8月27日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号***室。法定代表人：齐建明，副总裁。委托诉讼代理人：杨倩倩、杨盼云，公司工作人员。上诉人曹文龙因与被上诉人浙……