劳务合同纠纷 （2013）果民二初字第13号

原、被告签订的《劳务协议》，属双方当事人的真实意思表示，从合同名称和内容来看，应认定为劳务合同该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费，但原告未按照协议约定承担维修义务，应从剩余劳务费74280元中扣除1%的保修费8610元，剩余劳务费65670元被告应支付给原告；原告要求被告支付因工程材料不到位误工22天造成损失80960元的主张，只有其陈述，在其提供的证据《情况说明》中并没有明确的误工时间，也未提供相关的证据佐证，本院不予认定；原告主张因场内二次转运水泥、砂子和挖外管沟造成搭桥、拆桥、道路修补以及图纸更改、大梁涨模修补、拆围栏和旧房、吊顶等增加的29项合同外工程量的劳务费，由于原告提交的《合同外施工内容情况说明》中证人郭某某、刘某某等未出庭作证，无法证明原告实施了合同以外的工程，也未能提供其他相应证据证明上述事实以及工程量属合同外增的部分，对此，本院不予支持；根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但

原、被告签订的《劳务协议》，属双方当事人的真实意思表示，从合同名称和内容来看，应认定为劳务合同该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应当按照合同约定向原告支付劳务费，但原告未按照协议约定承担维修义务，应从剩余劳务费74280元中扣除1%的保修费8610元，剩余劳务费65670元被告应支付给原告；原告要求被告支付因工程材料不到位误工22天造成损失80960元的主张，只有其陈述，在其提供的证据《情况说明》中并没有明确的误工时间，也未提供相关的证据佐证，本院不予认定；原告主张因场内二次转运水泥、砂子和挖外管沟造成搭桥、拆桥、道路修补以及图纸更改、大梁涨模修补、拆围栏和

青海省果洛州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）果民二初字第13号原告左上全，男，汉族，四川省德阳市人。被告青海省鹏程城建有限责任公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人王志华，系该公司总经理。委托代理人何发邦，方圆第一法律服务所。委托代理人高林山，系该项目负责人。原告左上全与被告青海省鹏程城建有限责任公司（以下简称鹏程公司）劳务纠纷一案，原告左上全于2013年12月16日向本院提起诉讼，同日……