损害公司利益责任纠纷 （2015）一中民（商）终字第5867号

王捷以陆国成、姚继岗损害公司利益责任纠纷为由诉请陆国成、姚继岗赔偿第三人贵德和时公司财产损失，结合当事人的诉辩意见，通观本案，争议焦点有二，一是陆国成、姚继岗是否损害了贵德和时公司的利益而应予赔偿，二是王捷起诉是否超过了诉讼时效。首先，关于陆国成、姚继岗是否损害贵德和时公司利益的问题。王捷诉称陆国成2010年5月擅自将涉案房屋处分给梁昊而侵犯贵德和时公司利益，陆国成、姚继岗辩称涉案房屋2006年即作价50万元作为对佟刚的业绩奖励补偿，2010年5月是佟刚处分房屋，陆国成仅是协助签订合同办理过户，并未损害贵德和时公司的利益。而关于陆国成、姚继岗作价50万元将涉案房屋奖励给佟刚一事，正如一审法院所认定，根据公司章程规定属于董事会职权范畴，而陆国成、姚继岗并无证据证明曾依据公司章程规定召集董事会决议此事。2010年12月22日，陆国成、姚继岗与王捷签订的《共有房屋处理协议》虽然被法院认定为无效，但无效乃是法律对协议内容的效力性价值评价，而协议中的事实仍不妨碍作为当时发生事实的认定基础。若2006年作价奖励给佟刚经过董事会同意，则涉案房屋之处分并不损害贵德和时公司和各方股东的利益，无法解释在陆

王捷以陆国成、姚继岗损害公司利益责任纠纷为由诉请陆国成、姚继岗赔偿第三人贵德和时公司财产损失，结合当事人的诉辩意见，通观本案，争议焦点有二，一是陆国成、姚继岗是否损害了贵德和时公司的利益而应予赔偿，二是王捷起诉是否超过了诉讼时效。首先，关于陆国成、姚继岗是否损害贵德和时公司利益的问题。王捷诉称陆国成2010年5月擅自将涉案房屋处分给梁昊而侵犯贵德和时公司利益，陆国成、姚继岗辩称涉案房屋2006年即作价50万元作为对佟刚的业绩奖励补偿，2010年5月是佟刚处分房屋，陆国成仅是协助签订合同办理过户，并未损害贵德和时公司的利益。而关于陆国成、姚继岗作价50万元将涉案房屋奖励给佟刚一事，正如一审法院所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第5867号上诉人（原审被告）陆国成，男，1965年11月5日出生。上诉人（原审被告）姚继岗，男，1963年5月17日出生。二上诉人共同委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王捷，男，1970年4月8日出生。委托代理人王铁桩（王捷之父），男，1937年8月14日出生。原审第三人北京贵德和时科技有限公司，住……