合同纠纷 （2014）三中民终字第12798号

本案争议的焦点是“继承协议”的效力问题。本案中双方当事人所签订的“继承协议”其实质上是赠与协议，该协议在处分涉案房屋的基础上对于宅基地使用权也进行了处理。考虑在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。本案中涉案房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，因此涉案房屋的流转必然要涉及到宅基地流转，而宅基地流转是受法律限制的，只有本集体经济组织成员享有。本案中张×5不是怀柔镇×村集体经济组织成员，不享有该村的宅基地使用权，不具备获赠该村农村房屋的资格。故，双方签订的“继承协议”应属无效。综上，张×6要求确认双方签订的“继承协议”无效的上诉请求，本院予以支持。原审法院判决张×5与张×6于二〇一三年十月三十一日签订的继承协议有效不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03381号民事判决；二、驳回张×5的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由张×5负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由张×5负担（于

本案争议的焦点是“继承协议”的效力问题。本案中双方当事人所签订的“继承协议”其实质上是赠与协议，该协议在处分涉案房屋的基础上对于宅基地使用权也进行了处理。考虑在我国“房地一体原则”下，房屋系依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权具有不可分割性。本案中涉案房屋系农村房屋，该房屋占用的是农村集体土地，因此涉案房屋的流转必然要涉及到宅基地流转，而宅基地流转是受法律限制的，只有本集体经济组织成员享有。本案中张×5不是怀柔镇×村集体经济组织成员，不享有该村的宅基地使用权，不具备获赠该村农村房屋的资格。故，双方签订的“继承协议”应属无效。综上，张×6要求确认双方签订的“继承协议”无效的上诉请求，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12798号上诉人（原审被告）张×6，女，1943年3月29日出生。委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张×5，女，1958年10月21日出生。委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。上诉人张×6因与被上诉人张×5合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第03381号民事判决，向本院提起……