劳动争议 （2021）湘01民终519号

一、欧继红在德鑫公司处工作期间，其工作由徐顺辉具体安排、管理，劳动报酬亦由徐顺辉发放，不受德鑫公司制度的约束、管理，不享有德鑫公司职工的工资及福利待遇，其亦未向一审法院提交充分证据证明双方有建立劳动关系的合意，故欧继红主张与德鑫公司存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、该案德鑫公司搭建的钢构厂棚架主要以钢架和铁瓦皮为搭建材料，并非钢筋混凝土结构，钢构厂棚架层数为1层，建筑高度为4米，建筑面积100余平方米，该建筑属于因生产、生活需要而临时建造的结构简易的临时性建筑物。且德鑫公司不是从事土木工程、建筑工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。故欧继红要求德鑫公司承担用工主体责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。徐顺辉系自然人，不具备法律、法规规定的用工主体资格，不能成为劳动关系的用工主体，故其与欧继红之间无法成立事实劳动合同关系，亦无法向欧继红承担用工主体责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建筑业企业资质管理规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人

一、欧继红在德鑫公司处工作期间，其工作由徐顺辉具体安排、管理，劳动报酬亦由徐顺辉发放，不受德鑫公司制度的约束、管理，不享有德鑫公司职工的工资及福利待遇，其亦未向一审法院提交充分证据证明双方有建立劳动关系的合意，故欧继红主张与德鑫公司存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、该案德鑫公司搭建的钢构厂棚架主要以钢架和铁瓦皮为搭建材料，并非钢筋混凝土结构，钢构厂棚架层数为1层，建筑高度为4米，建筑面积100余平方米，该建筑属于因生产、生活需要而临时建造的结构简易的临时性建筑物。且德鑫公司不是从事土木工程、建筑工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。故欧继红要求德鑫公司

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终519号上诉人（原审原告）：欧继红，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：易怀希，湖南惟余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南德鑫人防精工有限公司，住所地宁乡经济开发区车站路。法定代表人：杨炳，总经理。委托诉讼代理人：何超民，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。原审被告：徐顺辉，男，1……