合同纠纷 （2016）吉04民终318号

姚先锋与高源就案涉煤矸石含煤量问题并未在协议中体现，但在协商过程中有所涉及。姚先锋对案涉煤矸石的出煤量有了重大误解，认为案涉煤矸石五、六吨能洗出一吨煤，故与高源签订了承包合同。姚先锋在生产时发现案涉煤矸石出煤量达不到预期产量。根据法律规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。姚先锋所产生的对煤矸石出煤量的重大误解是由自身原因及高源的隐瞒与误导产生的，故双方均有责任。姚先锋与高源签订的承包协议应予以撤销，因合同履行双方所取得的财物应相互返还，盛达公司也应返还姚先锋的承包费及设备款，高源应对姚先锋必要的损失进行赔偿。姚先锋要求高源返还安装在洗煤机上的设备及添加设备的诉讼请求，因请求标的不明确不予支持，可待明确后另行起诉。在庭审中，姚先锋以高源无处置转包权为由，提出变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。故姚先锋的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第

姚先锋与高源就案涉煤矸石含煤量问题并未在协议中体现，但在协商过程中有所涉及。姚先锋对案涉煤矸石的出煤量有了重大误解，认为案涉煤矸石五、六吨能洗出一吨煤，故与高源签订了承包合同。姚先锋在生产时发现案涉煤矸石出煤量达不到预期产量。根据法律规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。姚先锋所产生的对煤矸石出煤量的重大误解是由自身原因及高源的隐瞒与误导产生的，故双方均有责任。姚先锋与高源签订的承包协议应予以撤销，因合同履行双方所取得的财物应相互返还，盛达公司也应返还姚先锋的承包费及设备款，高源应

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终318号上诉人（再审原告）：姚先锋，现住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：杨红玉，黑龙江维鸿律师事务所律师。被上诉人（再审被告）：东辽县盛达煤矸石加工有限公司。住所地东辽县平岗镇长安社区。法定代表人：尹孝琳，该公司经理。委托诉讼代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（再审被告）：高源，现住东辽县。委托诉讼代理人王锦波，吉林辽东……