建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终2392号
裁判要旨
边城公司主张按照租金损失、销售额减少产生的利息损失为标准计算40万元的标准过高，应当予以调低。根据相关规定，当事人主张的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。综观本案，被告实际承接的仅为楼盘接待中心外墙干挂石施工工程，原告也一直存在另一接待中心，因施工逾期产生的的实际租金损失原告自报价为25263元。外墙干挂石未完工，是否必然导致原告不能进入案涉新接待中心办公、原告主张的楼盘销售差额是否因未能搬入案涉新接待中心所致，且实际影响的差额有多大，均无法实际衡量。加之，被告也抗辩承接施工的内容为包工、包料，不包含设计，原告以被告提供的施工图为证据认为已提交设计图，但未能提供交付设计图的交接单证明具体交付日期，如迟延交付设计图纸，也必然导致施工延期。综上，一审法院最终将违约金标准调整为40000元。综上，原告与扬州分公司签订的外墙石材施工合同合法有效，双方均应完全履行合同约定的义务。扬州分公司存在逾期竣工的事实，原告发函通知解除双方的合同，合法有据，应予支持。原告主张的违约金由一
摘要
扬州边城房地产有限公司与上海澳矿贸易有限公司扬州石材工程分公司、上海澳矿贸易有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2392号上诉人（原审原告）：扬州边城房地产有限公司，住所地扬州市司徒庙路190号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，该公司职员。委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海澳矿贸易有限公司扬州石材工程分公司，住所地在扬州市邗江北路60号。负责人：周志荣，该公司董事长。被上诉人（……