林业承包合同纠纷 （2021）闽08民终524号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王育林主张案涉的长埂窝山场属其承包经营，提供了《承包造林合同书》和《调解协议书》，但《承包造林合同书》是王育珍与大布村委会签订并经公证，大布村委会亦否认王育林承包案涉山场，且王育林未提交其他证据证明其为《承包造林合同书》中的承包方；而《调解协议书》仅载明王育林与王育珍就山林界址的管辖范围进行协商并达成一致，无法证明双方系对长埂窝山场的经营范围达成的协议，故现有证据无法证明王育林与《大布村集体土地租赁合同》所涉山场有直接的利害关系，一审裁定驳回其起诉正确。 综上，王育林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　丁　斌 审判员　许虹菁 审判员　林　磊 二〇二一年三月十二日 书记员　林诗菁 附：主要

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中王育林主张案涉的长埂窝山场属其承包经营，提供了《承包造林合同书》和《调解协议书》，但《承包造林合同书》是王育珍与大布村委会签订并经公证，大布村委会亦否认王育林承包案涉山场，且王育林未提交其他证据证明其为《承包造林合同书》中的承包方；而《调解协议书》仅载明王育林与王育珍就山林界址的管辖范围进行协商并达成一致，无法证明双方系对长埂窝山场的经营范围达成的协议，

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽08民终524号 上诉人（原审原告）：王育林，男，1956年3月28日生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：许金发，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武平县岩前镇大布村村民委员会，住所地武平县岩前镇大布村，统一社会信用代码：54350824345……